«Демократию» в Ливии оплачивали США

Интересную информацию опубликовал один из блоггеров. Оказывается, накануне революции Соединенные Штаты финансировали ливийские правозащитные организации через «Национальный фонд демократии». Чем все это закончилось, видно невооруженным взглядом.


Казалось бы, сумма выделенных на развитие демократии в Ливии средств по меркам, например, стоимости бомбежек Ливии, небольшая — $183900.

Ее получили следующие организации:
Akhbar Libya Cultural Limited $69,900
Libya Human and Political Development Forum $75,000
Transparency Libya Limited $39,000

Но штука в том, если пересчитать, сколько денег приходится из этой суммы на каждого жителя Ливии и сравнить это с численностью населения и соответствующими суммами, поступившими из того же самого источника в Россию, то окажется, что на одного жителя Ливии получится примерно в полтора раза больше «правозащитных» долларов. Результат налицо, ведь подобных источников финансирования множество.

Лондонский синдром

12 сентября 2011 года состоятся российско-британские переговоры на высшем уровне. Наш президент – британский премьер. О программе переговоров ничего не известно, но нет никакого сомнения, что «свободные СМИ» обязательно упомянут в этой связи пресловутое «дело Литвиненко». Снова начнут разговоры, о том, как «кровавый режим» отравил полонием в Лондоне Александра Литвиненко.
Это ложь. За исключением одного факта – Литвиненко действительно был отравлен. Только не полонием. И российские спецслужбы, и Александр Луговой (обвиняемый англичанами) не имеют к этой смерти никакого отношения.

Кто же убил Александра Литвиненко? Зачем это было сделано? Какова причастность к этой темной истории Бориса Березовского?
Обо всем этом идет речь в фильме, показанном на телеканале «Мир».
Никита Чекулин, который лично знал Березовского, дружил в Лондоне с Литвиненко и очень вовремя сумел убежать от олигарха, вернувшись в Россию, рассказывает массу интересных фактов. Никита Чекулин написал несколько книг, в которых убедительно доказывает, что всю полониевую историю придумали подручные Березовского. Масса фактов, просто законы физики указывают на то, что полоний не использовался при отравлении Литвиненко. Но британские следственные органы, как заведенные твердят об одном и том же. И даже несмотря на официальные обращения Чекулина, с просьбой допросить его в рамках расследования дела об убийстве, остаются без ответа от британской Фемиды.


«Лондонский синдром», телеканал «Мир»



P.S.

1. Для того чтобы разобраться в этой запутанной истории можно посмотреть программу «Русская политика- 3», где мы с Никитой Чекулиным поговорили о Березовском и убийстве Литвиненко.

http://piter.tv/event/Russkaya_politika_3_Niki/



2. Несколько месяцев назад Никита Чекулин выпустил книгу «Викиликс, Березовский и убийство Литвиненко», что и послужило поводом для очередной беседы.

Вот текст этого интервью, которое было опубликовано на моем сайте http://nstarikov.ru/blog/9520

«Литвиненко не был отравлен полонием»

-В своей книге вы соединяете воедино Викиликс и убийство Литвиненко. Что общего у этих двух событий? Ведь, казалось бы, ничего общего.

— Прежде всего, хочу уточнить. Спецоперацию «Викиликс» (Wikileaks) я упоминаю в своей книге вместе с именем Бориса Березовского. И уже последнего непосредственно связываю с убийством Александра Литвиненко. Дело в том, что мой собственный опыт общения с Березовским позволил мне подробно рассказать об операции британских и американских спецслужб под названием «Wikileaks». Знание его методов организации провокаций против России и ее руководства, осуществлённых им в Лондоне, помогли понять цели направленной против всего мира, но, в первую очередь, против нашей страны «викиликсовской» истории. Убийство Литвиненко – это довольно масштабная спецоперация (но конечно, несравнимая с масштабами «Wikileaks») с участием британских спецслужб и Березовского, также направленная против России. У этих двух случаев общие цели – всё это делается против нашей страны. Но не только это. Формы и методы осуществления этих провокаций чрезвычайно похожи. Например, где-то в СМИ производится сброс ничем не подтверждённой информации. Потом уже все мировые информационные агентства, принадлежащие англосаксам, тиражируют выгодную им версию событий , как якобы полученную из надёжного источника. Читатель по тексту моей книги может сравнить, как развивалась антироссийская пропагандистская машина по делу Литвиненко в 2006—2007 годах, и по делу «Wikileaks» используется в 2010—2011 годах, используется против Владимира Путина. Я думаю, что вам не удастся найти принципиальных отличий.

— Это правда, что и со стороны Ассанджа и со стороны шведской прокуратуры действуют … адвокаты Бориса Березовского? Что же, перед нами спектакль, когда парни из одной колоды усиленно пытаются создать видимость состязания?

Как это ни удивительно – это правда. И со стороны Ассанджа и со стороны шведской прокуратуры действуют адвокаты Бориса Березовского, которые на протяжении многих лет получают деньги (и очень немалые) от этого беглого олигарха. Но в случае проекта «Wikileaks» следует понимать это уже траты… не Березовского. В этой операции, в этой мировой провокации он выступает всего лишь, как посредник. Нелепость ситуации заключается в том, что британские СМИ, действующие по плану спецоперации «Wikileaks», сами того не желая создают очень смешные ситуации, для тех, кто знает подоплеку событий. В порыве сообщить что-то удивительное для читателей одно СМИ рассказывает нам об адвокате Марке Стивенсе (одном из адвокатов Ассанджа). Который в течение 6 лет защищал интересы Березовского в суде по его иску к американскому журналисту Полу Хлебникову. А уже другое СМИ, не зная об этом, сообщает об адвокате Клэр Монтгомери, действующей в интересах… шведской прокуратуры.
Эта дама, не просто адвокат, не просто сотрудничала с олигархом. Она активно участвовала в провокации Березовского в 2003 году с «покушением» на него агента Службы внешней разведки России в зале лондонского суда. Королевский адвокат госпожа Монтгомери тогда официально обвинила правительство России в приготовлении покушения на Березовского в стенах британского суда! Какая может быть состязательность между адвокатами, получающими деньги от одного заказчика? Но другое дело, что эта информационная бомба никогда не взорвётся, так как, ни одно «демократическое» и «свободное» СМИ, ни на Западе или в России ничего не сообщат об этом казусе. Об этой «нестыковке» в спектакле под названием «дело Ассанджа»!?! Об этом узнают, лишь читатели вашего сайта и прочитавшие мою книгу.
— С Ассанджем, насколько я понимаю, вы не знакомы. Но зато знакомы с Березовским и дружили с Александром Литвиненко? Расскажите об этом, пожалуйста.

Я действительно не знаком с мистером Ассанджем. Но у меня есть знакомый журналист, которому от «бескорыстного разоблачителя» Ассанджа поступило предложение. То ли за 4000 евро, то ли за 4000 долларов США дать интервью. Это обстоятельство только дополняет выводы об Ассандже, как далеко не наивном журналисте, якобы бескорыстно служащему идее разоблачения секретов различных правительств. О своем общении с Борисом Березовским и Александром Литвиненко я рассказал в своих теперь уже в 5 опубликованных книгах, последняя из которых ««Викиликс», Березовский и убийство Литвиненко».
Вы правильно назвали характер наших отношений с Александром Литвиненко, как дружеский. Мы действительно проводили много времени вместе в Лондоне. Гуляли с детьми, играли в футбол. Встречались у нас на квартирах, ежедневно общались по телефону, обсуждали последние события, делились своими трудностями и строили планы на будущее. Но только до сентября 2003 года, когда для нас с сыном стала понятна неприглядная роль Александра Литвиненко в вопросе совершённого мошенничества для получения политического убежища Борисом Березовским и Юлием Дубовым.
Я дружил с Литвиненко. И хочу подчеркнуть, что Борис Березовский, как раз, не имел дружеских отношений с Литвиненко. Но в своих ответах следователям, расследующих отравление и смерть бывшего подполковника ФСБ, он пытался убедить, что их якобы объединяла невероятная дружба. Протоколы этих допросов я привел в своей книге. Они крайне любопытны. Особенно когда знаешь, что олигарх своему «другу» урезал денежное довольствие так, что тот не мог свести концы с концами.
Я это знаю на личном опыте. Он и на мне стал «экономить». Хочу подчеркнуть, что Березовский не оказывал мне материальную помощь. Он лишь выполнял согласованные лично с ним условия нашего с сыном временного нахождения в Англии. И обманул меня и не один раз, выполняя эти условия, далеко не в полном объёме По большому счёту Березовский всегда старается обмануть людей оказавшихся в трудной ситуации отнюдь не по своей вине, и использовать их в своих тайнах замыслах. Но этим обманом не исчерпывается схожесть моей истории и истории Литвиненко. Нас объединило с Александром Литвиненко и то, что и его и меня, Березовский готовил на заклание в нужный для себя момент. Я это понял и сумел скрыться в 2004 году, в дни Пасхи, от этого чрезвычайно страшного человека, которого не без основания часто сравнивают с дьяволом. Александр Литвиненко, я в этом уверен, тоже понял, что именно Березовский приговорил его к смерти. Но было уже поздно – он уже умирал в лондонском госпитале в ноябре 2006 года.

— Чем Литвиненко занимался в Лондоне? Что вы об этом пишите в своей книге?

Лучше меня об этом говорят его первая и вторая жены Наталья и Марина, дочка Софья и сына Александр. Привожу в своей книге я и слова «соратников» Березовского: Алекса Гольдфарба, Андрея Некрасова, Ахмеда Закаева. Все они рассказывают о том, чем Литвиненко занимался в Лондоне. И чем мог бы, по их мнению, заниматься. Мне трудно в двух словах пересказать содержание моих вышедших книг, в которых значительная часть отводится моим отношениям с Александром. И об обстоятельствах его смерти
Но, чтобы читатель мог представить то, чем занимался Литвиненко, скажу то, что знаю по личным встречам и беседам. Литвиненко занимался тем, что сидел в Интернете, собирая сведения по интересующим его темам. Старался общаться со своими знакомыми как из России, так из других стран, включая Израиль и США. Цель – собрать, как ему казалось, компромат на российских руководителей. И, в первую очередь, на Владимира Путина и ФСБ. Им были подготовлены две книги. Одна вместе с историком Юрием Фельштинским «ФСБ взрывает Россию». Вторая книга «Лубянская преступная группировка» (или другое название «Вызываю себя на допрос»), написанная вместе с журналистом Аркрамом Муртазаевым. В обеих книгах Литвиненко упоминал и меня как заместителя директора НИИ «Росконверсвзрывцентр» Министерства образования РФ, вынужденно оказавшегося в Лондоне, спасаясь от недобросовестных сотрудников МВД. В старой квартире у Литвиненко, располагавшейся по-соседству, не раз останавливался бывший майор Николай Мельниченко. Да, да тот самый, который установил «жучок» в кабинете своего начальника президента Украины Леонида Кучмы. А потом пытался заработать у Березовского на этих своих записях. Они проводили много времени с Литвиненко, который меня и познакомил с Мельниченко. Для Березовского Александр Литвиненко не только не был другом, но даже никогда не имел постоянной работы у Березовского. Постоянно находился в его окружении, то отдаляясь, то приближаясь в зависимости от планов олигарха по осуществлению тех или иных провокаций. Бывало его просто не пускали даже в офис.

— У каждого убийства должна быть мотивация, причина. Имелась ли хоть малейшая причина желать смерти Литвиненко у российских спецслужб или руководства России?
— В отношении мотивов преступления против Александра Литвиненко я подробно рассказываю в своих книгах. Эти мотивы на поверхности. Мотивы самого Березовского желать смерти Литвиненко. Ведь в 2006 году Александр заявлял о своем желании уехать из Англии. Основным мотивом для Бориса Березовского являлась необходимость устранить опасного свидетеля их общих преступлений, совершённых на территории Великобритании. Мотивом для устранения Литвиненко для британских спецслужб было недопущение заключения международного соглашения с Россией о порядке выдачи уголовных преступников, находящихся в международном розыске. Иначе ведь придется выдавать.
Одним словом нужна была масштабная провокация, на фоне которой можно было без потери лица прервать с Россией всяческие отношения. И еще нанести мощный удар по престижу Путина и России в целом. Вот, сколько выгод давала смерть Александра Литвиненко Березовскому и его кураторам англичанам. Березовский выполняет для них роль, своего рода, «смотрящего» за «политическим беженцами» из России. На особую роль этого беглого преступника, например, указал уже в 2011 году бывший охранник – водитель Березовского по имени Марк, который был вынужден подать в суд на своего бывшего работодателя. Так, вот Марк рассказал о том, что Березовский вынуждал его грубо нарушать правила, двигаясь на автомобиле с огромной скоростью, ставя под угрозу жизнь самого водителя и окружавших людей. Это делалось, как можно понять из слов Марка, по той причине, что после убийства Литвиненко Березовский получил от британских спецслужб некую негласную защиту, позволяющую… даже нарушать законы Англии. Этакую «непроверяйку» дали Березовскому. Была причина для непосредственного устранения своего мужа и у жены Литвиненко – Марины. Это – безвыходность финансовой ситуации, в которую чету Литвиненко искусно и намеренно загнал Березовский. У Марины, конечно, были мотивы для убийства мужа и без этого, но её было необходимо повязать на все 100 процентов. Теперь в отношении «малейшей причины» желать смерти предателя со стороны его бывших коллег из ФСБ. Скажу своё мнение. Конечно, такие суждения, безусловно, всегда возникают у честных патриотов, несущих свою службу на благо своего отечества. И не важно – России, Израиля или Великобритании. Предателей нигде не любят. Законодательства этих страны допускают устранение своих врагов за рубежом. Но, что касается, российского руководства, могу сказать своё убеждение – оно такого приказа не отдавало. Зачем? Чтобы получить «дело Литвиненко», да ещё сразу после «дела Политковской», и всё это под аккомпанемент «дела Ходорковского»? Литвиненко не обладал никакой важнейшей информацией и не нанес своей деятельностью такого вреда, какого попытались нанести России его смертью Березовский и английская разведка.

— В вашей книге я с громадным удивлением прочитал, что… Литвиненко не был отравлен полонием. Но ведь вся британская, а за ней и вся мировая печать об этом трубила? Как же так?

Я постарался собрать все доступные официальные сообщения о причинах смерти Александра Литвиненко. Так вот, никто из официальных представителей Британии ни разу не называл причиной смерти Литвиненко отравление полонием! Ни представитель Генеральной прокуратуры Англии и Уэльса. Ни официальный представитель Скотланд-Ярда, МВД Великобритании. Никто из правительства или иных государственных органов. Это может показаться вам удивительным, но это факт. Единственный, кто произнёс под протокол допроса Бориса Березовского слова о причине смерти Литвиненко, был следователь Скотланд-Ярда Джеймс Конвей. Его слова были следующие: «Записанная причина смерти – острый радиационный синдром». Но при этом Конвей не произнёс: ни слова «полоний». Не сказал ни слова о том, где и кем зафиксирована именно в этом варианте «записанная причина смерти». Он также не дал объяснения, какой вид «острого радиационного синдрома», различающийся на четыре принципиально разных типа, был обнаружен у Литвиненко. Он также не ссылался на акт вскрытия тела или какое-либо медицинское заключение о причинах смерти. Следует отметить, что все первые и последующие сообщения об отравлении Литвиненко происходили лично от подручного Березовского, журналиста Алекса Гольдфарба и контролируемого им британского репортера Дэвида Леппарда. Этот англичанин был назван единственным репортёром, взявшим интервью у Литвиненко в госпитале. Был, правда, там ещё режиссёр Некрасов, о котором написали, что якобы на его руках умер Александр Литвиненко. Но эти сведения опровергаются самой Мариной Литвиненко. Что касается справочной информации о полонии, областях его применения, случаях отравления и гибели в книге содержится достаточно много сведений, чтобы читатель мог сделать свои выводы в отношении вероятности и возможности отравления полонием кого-либо и не только Литвиненко. Возникает логичный вопрос: как же могло получиться, что вся британская, а за ней и вся мировая печать об этом трубила? Как же так?

— Чудеса, да и только. Но эти «чудеса» можно видеть даже на примере еще более раскрученных историй. Например, если вы зайдете на сайт ФБР и зайдете на страницу самых опасных и разыскиваемых США террористов www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists (на момент публикации материала, на сайте ФБР действительно присутствовала фотография Бен Ладена разыскиваемого за взрывы в посольстве США), то найдете там «убитого» Бен Ладена. Самое интересное, что оказывается разыскивали его… вовсе не за теракты 11 сентября. На сайте об этом ни слова. Искали его … за взрывы в посольстве США 7 августа 1998 года. А откуда же разговоры о том, что именно Усама бен Ладен организовал взрывы башен Близнецов? А это все журналисты. Официальные представители США ничего такого никогда не говорили. Поэтому современные газеты и ТВ, действительно формируют реальность, создают не мифы, а саму «правду». То есть формируют понимание и мироощущение миллиардов людей.

— Именно так и обстоит дело с убийством Литвиненко. И точно также как и в случае с кампанией «Wikileaks» вся «прогрессивная» и «демократическая» пресса «трубит» в интересах организаторов этой провокации. Поэтому я и утверждаю, что «дело Литвиненко» есть звенья одной цепи в провокации, связанной со спец операцией «Wikileaks».
— Кого в своей книге вы обвиняете в убийстве Александра Литвиненко?
— Строго говоря, обвинять не моя прерогатива. Я постарался собрать, как мне кажется, убедительные факты того, что и Борис Березовский, и Ахмед Закаев лгали. Или другими словами дали заведомо ложные показания в своих опубликованных ответах на вопросы британского и российского следователей по делу Александра Литвиненко. Расследуемому, кстати, российской прокуратурой, а теперь, надо понимать, Следственным комитетом. Точно также, не договорившись со своими подельниками, публично лгали в отношении отравления Литвиненко и его последних днях: его жена Марина, Борис Березовский, Алекс Гольдфарб, Андрей Некрасов, Вальтер Литвиненко, Дэвид Леппард. Утверждавшие, в частности, о том, что Александр обвинял в своём отравлении Владимира Путина. Но никто из них не смог привести, ни одного доказательства этого. Ни строчки, ни одной записи на диктофон. Ничего этого нет и в помине. Литвиненко умирая, понял, что от него хотят получить люди Березовского – обвинения российского руководства. И не дал им того, что они так жаждали. Березовский и все остальные столько много наговорили всякого нелепого, что у них мало шансов, выйти сухими из воды, если бы случилось бы настоящее расследование. Поэтому мне понятно, что реально отравить Александра могла только его жена Марина. Которая, ну очень не любила своего мужа! И стремилась любой ценой разбогатеть и остаться в Англии.

— Вы не боитесь, что они (т.е. те, кого обвиняете) подадут на вас в суд?
— Нет, этого я не боюсь, о чём и написал в своей книге. С одной стороны, ни Березовскому, ни его сподручным этого никогда не дадут сделать британские спецслужбы. У них свои задачи и планы, и тиражировать разоблачительную информацию о своих агентах им не нужно. Тем более, где так явно торчат их уши в Лондонском суде ПРАВОСУДИЯ! С другой стороны, и российские СМИ никогда, как показывает опыт опубликования моих книг, («Тайна олигарха» в 2005 году, «Тайна олигарха или Британское правосудие» в 2006 году, «Кровавый олигарх и российское правосудие» в 2007 году, «Березовский – не своя игра» в 2010 году и, наконец, «Викиликс, Березовский и убийство Литвиненко» в 2011 году) не распространяют по-настоящему разоблачительную для Березовского информацию.
Уголовное дело (возбуждённое на основании моих книг в 2008 году, что мне приятно) о совершённом Березовском доносе, то есть преступлении, совершённом в Англии, также странным образом не дошло до российского суда ни в 2010 году ни в текущем 2011 году (что мне очень неприятно). По этому делу я вместе с сыном дал разоблачительные для Березовского показания, которые изуверски использовались английским судьёй … в интересах беглого олигарха. Но об этом никто не узнал из российских и нероссийских СМИ!
Поэтому я не думаю, что Березовский будет вытаскивать моё имя, чтобы рисковать себя полностью дискредитировать, когда у них в «творческих планах» ещё суд Великобритании против России в Страсбургском суде по правам человека. По иску Марины Литвиненко под названием «Картер против России». Это у «безутешной вдовы» теперь такая фамилия. Я со своей стороны в книге заявил о своей готовности выступить в этом суде на стороне Российской Федерации. Но что-то подсказывает мне, что наше министерство юстиции не очень печётся в данном случае о престиже нашей Родины и предпочтёт обойтись без моей помощи.

— Благодарю Вас, Никита Сергеевич, за ваши ответы.

— Спасибо, Николай Викторович, за Ваши содержательные вопросы. На вопросы ваших, и, надеюсь, моих, читателей, я готов ответить на вашем сайте, либо по электронной почте: chnis2009@yandex.ru.

Мой комментарий: вопрос, какие книги вы рекомендуете, задают мне часто. Для ответа на него я даже завел на сайте специальную рубрику: nstarikov.ru/category/rbooks. Так вот книги Никиты Чекулина я настоятельно рекомендую к прочтению. Это редкая ситуация, когда автор рассказывает нам то, что он видел и узнал ЛИЧНО. Поэтому там минимум домыслов и максимум информации, о том, как готовятся информационные провокации. И что для этого не жалеют и человеческих жизней. Древний и испытанный метод, применяемый врагами России, это – провокация. Убей сам – обвини в преступлении своего противника.

Признание ливийских повстанцев Россией является ошибкой

И дело не в том, что Россия признала власть людей, которые предали свою страну по заказу Лондона и Вашингтона. Тех, кто вызвал в своей стране гражданскую войну и погрузил цветущую Родину в пучину войны, бомбардировок и смерти. В политике эмоциями не руководствуются. Но если отбросить в сторону и эмоции, то ошибочность признания станет очевидна уже по совершенно прагматическим причинам.


Поговорка «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует» как никакая другая применима к нынешней ситуации в Ливии.

Ливийские «повстанцы» — искусственно созданная Западом и абсолютно несамостоятельная политическая сила. Кто «танцует» эту девушку — совершенно очевидно. Тот, кто «дарил» ей оружие, поддержку СМИ, деньги, и в конце концов осуществил силами своего спецназа «освобождение Триполи повстанцами».

И вот, через немногим более недели после вступления «мирных демонстрантов» в ливийскую столицу, Россия признала власть Переходного совета Ливии.
Зачем? Нам говорят – чтобы не потерять многомиллиардные контракты, которые наша страна подписала с Муаммаром Каддафи.
Странная мотивация. Ничего более странного давно не приходилось слышать. Именно такое быстрое признание новой власти в Ливии как раз и может лишить Россию всех контрактов этой стране.

Неужели кто-то может реально думать, что контракты в Ливии будут раздавать или отнимать ливийские повстанцы по своему полному разумению? Конечно, нет. На первых порах это будут делать те, кто «ужинал» их последние полгода открыто и еще Бог знает сколько до этого.

Признав ливийских повстанцев, Россия совершила ошибку. Она многоплановая.

1. Потеряна часть доверия и уважения к российской внешней политике со стороны российских же граждан.
2. Потеряна часть уважения к российской политике со стороны иностранных правительств и граждан.
3. Россия разом лишила себя всех козырей в борьбе за сохранение и преумножение контрактов в Ливии.
4. Россия лишила себя серьезного козыря в торговле с хозяевами ливийских повстанцев.

Мы все отдали. Все. Козырей у нас по Ливии теперь нет.
А как нужно было поступить? Ровно наоборот.
В сложившейся ситуации Россия должна работать одновременно на три фронта:

1. Вести переговоры с Западом, с тем, кто «ужинал», а теперь собирается «танцевать» ливийских «повстанцев». Наше признание должно быть обусловлено не рядом обещаний, а рядом уже сделанных шагов. Пока не будет сделано то, что нам нужно – с признанием нужно тянуть. Спешить тут некуда. От скорости признания цифры контракта наоборот будут стремиться к нулю, а вовсе не возрастать.

2. За спиной Запада нужно вести переговоры с «повстанцами». Им ведь тоже нужно, в том числе, и наше признание. А, значит, мы можем торговаться и с ними. Покажите себя властью, подтвердите наши контракты не на словах, а на деле – и мы готовы будем вас признать. Но только в таком порядке: утром контракты, вечером признание.

3. За спиной «повстанцев» и Запада нужно продолжать контакты с Муаммаром Каддафи. Под разговоры о «нерукопожатности» и «нелегитимности». Потому что борьба еще не закончена. Потому что на чужих шахматных досках нужно играть и за белых, и за черных. Чтобы выиграть в любом грядущем раскладе.

А объяснение, почему мы тянем с признанием правительства повстанцев, у нас есть. Оно для «цивилизованного мира», для мировых СМИ.

Новая ливийская власть должна показать свою дееспособность. Она должна показать, что она может управлять страной. Взять штурмом город и кормить и управлять им – далеко не одно и тоже. А то, если в Ливии вспыхнет новый мятеж, простите, народное восстание, так нам что, каждые десять дней признавать очередную новую власть Ливии? Поэтому Россия и не признает пока переходный совет Ливии, до того, как он не продемонстрирует, что является действительно той властью, которую поддержат все ливийцы.
Вот так можно было бы объяснять наше раздумье.

И пока вести переговоры со всеми заинтересованными сторонами.

Но Россия признала ливийских повстанцев. Ошибка совершена.

Хочется надеяться, что наши дипломаты вспомнят золотое правило своей профессии:
дипломатическое признание чего-либо меняется на что-либо реальное и существенное.
Лишь на обещания ничего менять нельзя.
Особенно, когда вы имеете дело с западными дипломатами…

P.S. Материалы о ливийских событиях для распространения и понимания:

”War in Tripoli’’. Фильм на английском языке, правдиво показывающий десант западного спецназа в Триполи.

http://rutube.ru/tracks/4761575.html?v=89ca5ba36234c3b57ad6c06c626603d4

Страшные фото и страшные кадры издевательств ливийских повстанцев над людьми:

http://www.federaljack.com/?page_id=37933

«Libya: War Crimes Nato». Фильм на арабском языке с английскими субтитрами. Разрушения и смерть в Ливии.
http://www.youtube.com/watch?v=h2lDASCZE48&feature=player_embedded

http://nstarikov.ru/blog/11185

Россия против революций

Президент России сегодня находится в Таджикистане. Проводит встречи с главами государств. Каких же? Таджикистана, Афганистана, Пакистана.

Все три страны — первые кандидаты на дестабилизацию и приход к власти исламских радикалов. При одном условии — если все и дальше пойдет по планам США и Великобритании. Но нас такие планы устраивать не могут.

Реклама от Яндекса   Переезд офисов

Два дня назад президент Белоруссии вслух заявил, что внутри ОДКБ решен «вопрос размещения иностранных военных баз» и применении коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) для предотвращения государственных переворотов («Наш ответ „их“ революции»). И вот Россия делает новые шаги в стремлении предотвратить дестабилизацию Среднеазиатского региона.

После ухода американцев из Афганистана они с новой силой возобновят финансирование и вооружение исламских радикалов в этой стране. Натиск талибов будет направлен на два соседних государства: Пакистан и Таджикистан. И именно главы этих стран собрались в Душанбе, чтобы вместе обсудить, как противостоять хаосу и революциям. Которые неизбежно после их победы на Ближнем Востоке будут сдвинуты англосаксами к границам Китая и Средней Азии.

Можете не смотреть на официальную повестку дня, главный и практически единственный вопрос на этой встрече — это противодействие американским планам дестабилизации.

В переговорах примут участие и еще две делегации, которые не будут возглавляться первыми лицами — это Узбекистан и Азербайджан. Первая находится в зоне «революционного риска», вторая может там оказаться очень быстро при условии выделении западным спецслужбам соответствующих сумм и постановке соответствующих задач.

Появились же исламские фундаменталисты в Казахстане, где их не было отродясь. Могут появиться и в населенном в основном мусульманами Азербайджане.

Итак, можно констатировать, что ПОНИМАНИЕ происходящего у руководства России есть. Теперь дело за реальными шагами по противодействию хаосу.

http://nstarikov.ru/blog/11148

Экология и политика

Позавчера я написал заметку «Кураж на противоречиях», в которой описал «любопытное» развитие событий вокруг попыток «Роснефти» заключить договор на освоение российского арктического шельфа сначала с British Petroleum, а теперь вот с ExxonMobil. Теперь к этой истории подключились и экологи. Чтобы нам с вами стало совсем интересно.



После разрыва по инициативе BP контракта с «Роснефтью» российская компания нашла нового партнера и 30 августа подписала с ним соглашение о стратегическом сотрудничестве. На следующий день в московском офисе British Petroleum прошли обыски и выемки документов и продолжаются уже второй день.

И вот англичане ответили:

«Экологи выступили против альянса «Роснефти» и ExxonMobil, который предполагает совместное освоение арктического шельфа... Фонд считает, что сейчас нет необходимости в разработке Арктики, так как существуют безопасные альтернативы» (Gazeta.ru — Соглашение против природы).

Использование экологического движения с целью достижения нужных политических результатов — один из элементов традиционного, я бы даже сказал обычного англосаксонского инструментария. Когда в начале 90-х нужно было разваливать Советский Союз и отделять от него Прибалтику, на прибалтийской земле словно грибы после дождя начали расти экологические движения, гневно клеймившие губителей природы с коммунистическими партбилетами и призывавшие к выходу из Советского Союза с целью спасения родной природы, пока ее окончательно не загадили московские партократы.

Как только Советский Союз распался, это прибалтийское экологическое движение растаяло, как утренний туман. Да и сегодня что-то не слышно их страстных протестов против British Petroleum, которое после взрыва своей добывающей платформы в мексиканском заливе основательно изгадило этот самый залив. (см. статьи «Метастазы Мексиканского залива», «Синяя чума Мексиканского залива»)

Странные какие-то защитники природы! British Petroleum, однако, добывать ресурсы арктического шельфа можно. И никто не протестовал. А вот как ExxonMobil, так сразу «эффективных технологий борьбы с нефтеразливами в ледовых условиях, а также в случае разлива подо льдом, в мире не существует» и «крайне низок коэффициент извлечения нефти». Правда странно?

Подождем дальнейшего развития событий. Уверен, что нас ждет еще немало сюрпризов в этой столь драматично разворачивающейся истории.

http://nstarikov.ru/blog/11138

Кураж на противоречиях

Сегодня в московском офисе британского нефтяного гиганта BP проходит выемка документов. Это очень любопытный факт. Именно сегодня и именно у них.

Вспомним предысторию вопроса.

Сначала англичане согласились обменяться с «Роснефтью» пакетом своих акций и выделить средства и, что главное – технологии, на разработку нашего арктического шельфа.

17 января 2011 года «Роснефть» и BP заключили соглашение о совместной работе на арктическом шельфе. Договоренность была достигнута во время прошедшей в Ново-Огарево встречи премьер-министра России Владимира Путина, вице-премьера РФ Игоря Сечина, главы ВР Роберта Дадли и президента «Роснефти» Эдуарда Худайнатова»
http://www.maonline.ru/mna/15451-rosneft-i-bp-zaklyuchili-soglashenie-o-sovmestnoj-rabote-na-arkticheskom-shelfe.html#ixzz1WbTvJBwk
Через некоторое время, как это водится в английской политике – британцы дали задний ход. А потом и вовсе «похоронили» договоренность с российской «Роснефтью».

1 февраля 2011 года «Высокий суд Лондона встал на сторону российских акционеров компании ТНК-BP и заблокировал сделку по обмену акциями между британской BP и российской «Роснефтью». http://www.bbc.co.uk/russian/business/2011/02/110201_bp_rosneft_london_court.shtml

9 июня 2011 года «Глава компании British Petroleum Боб Дадли заявил о «смерти» альянса ВР и «Роснефти», который был заключен для освоения арктического шельфа». http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/06/09/ekonomika-i-finansy/vr-okonchatelno-otkazalas-ot-arkticheskogo-alyansa-s

Хорошо. Будем играть на противоречиях. В мировой финансово-политической элите сегодня совершенно четко наметился раскол, показателем которого было недавнее «дело Стросс-Кана» (см. статью «Доминик Стросс-Кан жертва доллара» http://nstarikov.ru/blog/9859).

Договоримся с другой половиной мировой силы.

30 августа 2011 года «Роснефть» и «ExxonMobil» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве сотрудничестве. Компании намерены совместно осуществлять ряд проектов в области геологоразведки и освоения углеводородных месторождений в России, США и других странах. Компании также обменяются технологиями и опытом». http://www.vesti.ru/doc.html?id=554920

Договорились. Подписали. Что еще? А еще надо покуражиться. Показать свою силу. И ловкость. В политике очень кураж дорогого стоит. Элегантно щелкнуть противника по носу. Красиво поиздеваться.

31 августа 2011 «Судебные приставы проводят выемку документов в московском офисе британской BP в рамках исполнительного производства на основании постановления арбитражного суда Тюменской области». http://www.kommersant.ru/doc-y/1762096

На следующий день после нахождения нового партнера для российского шельфа вместо англичан, в офисе Би-Пи проводятся обыски. И при этом – в рамках дела, которое было возбуждено, грубо говоря, самими британцами, чтобы сорвать сделку с «Роснефтью».

«В московском офисе британской BP проходит выемка документов по иску, поданному против нее миноритариями «ТНК-ВР Холдинга». Иск связан с уже сорванными планами британской компании по созданию стратегического альянса с «Роснефтью». Выемки в BP начались сразу же после того, как «Роснефть» нашла альтернативного партнера в лице американской ExxonMobil, но представители истцов утверждают, что это совпадение». http://www.kommersant.ru/doc-y/1762096

Все это, конечно же, «чистые совпадения». А нефть «не имеет никакого отношения» к мировой политике.

http://nstarikov.ru/blog/11125

Незаконное возмещение НДС – угроза нашей экономике

Кто-то об этом знает. Некоторые догадываются. Большинство даже не задумывалось.
Предлагаю вашему вниманию статью члена «Профсоюза граждан России» Евгения Симакова об этой важнейшей проблеме российской экономики. Можно даже считать эту статью запросом от нашего Профсоюза тем партиям, которые собираются провести своих кандидатов в депутаты российской Госдумы.
Потому что законодательства, которое позволяет «воровать по закону», в России быть не должно.

Без налоговой службы государство немыслимо. Налоги — главная составляющая бюджетов всех уровней — от федерального до муниципального. От работы налоговых органов в немалой степени зависят развитие городов и районов, экономическая стабильность и благополучие страны. Налог на добавленную стоимость является одним из образующих бюджет налогов. По своей сути НДС — общегосударственный налог с продаж, который распределен между плательщиками.

Однако НДС, за счет прорех в налоговом законодательстве РФ, считается одним из самых коррупционных налогов. Довольно сложная и опасная ситуация складывается в настоящее время с массовым использованием налогоплательщиками нелегальных и полулегальных схем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость. Иными словами – государство возвращает НДС. Вот на этой почве и расцветают ядовитые цветы.

http://juristmoscow.ru/nalogovye-spory/stat_nal-sp/2650/

Рассмотрим эту проблему подробнее. НДС платится с выручки (дохода юридического лица), однако налогоплательщики имеют право на вычеты (расходы), полученную разницу уплачивают в бюджет. Например, организация купила станок за 5 млн. руб. в 1 квартале 2011 года и продала его в 1 квартале 2011 года за 5.5 млн. руб., с полученной выручки в размере 500 тыс. руб. уплачивает в бюджет 18%, то есть 90 тыс. руб. Остальные деньги в сумме 410 тыс. руб. – доход фирмы, за минусом иных сборов и расходов.

Однако на практике так происходит редко, российские налогоплательщики стараются всячески минимизировать платежи в бюджет или использовать право на возмещение НДС из бюджета. Что это такое за право? В интернете множество рекламы с лозунгами: “Вернем НДС на любой стадии” http://www.finsovet.ru/nds.

Начинаем сначала: купила организация станок уже за 50 млн. руб. и не продала. Ну, не нашелся покупатель или сорвался. А по итогам каждого квартала декларацию по НДС надо подавать. Считаем НДС: выручки у нас нет, вычеты 50 млн.*18%. В итоге имеем минус 9 млн. руб.

Поскольку НДС – косвенный налог, следовательно, в соответствии с действующим налоговым законодательством бюджет (налоговый орган) обязан вернуть на расчетный счет организации 9 миллионов рублей.

Те, кто знает об этом – давно возмещают НДС в особо крупных размерах, 30 млн. в квартал, 100 млн. в квартал, кто больше? Но даже если Вы пойдете в метро просить на подаяние, Вы поймете, что эта ниша занята и нужно делиться, а также искать покровителя. Можно попробовать потеснить мошенников, начав свою собственную игру, которая стоит свеч — бюджет-то ведь «резиновый»!

Вот она, коррупционная составляющая НДС – организация за счет применения схем ухода от налогообложения при возмещении НДС должна поделиться с налоговой, банками, таможней, управлением по борьбе с экономическими преступлениями и пр.

Но вернемся к рассматриваемой сделке: казалось бы — ситуация реальная, ну может же такое быть, купила фирма многострадальный станок и не продала, случайно возмещение нарисовалось, все в рамках закона, но давайте посмотрим глубже. И мы увидим, что такие организации в основном создаются незадолго до совершения первой хозяйственной сделки и ненадолго.

1й этап – купить (зарегистрировать) фирму. 2-й этап – предоставить (отправить по почте) в налоговый орган декларацию. В действующем законодательстве (п. 2 ст. 88 НК РФ) проверка заявленного возмещения НДС из бюджета длится не более 3-х месяцев с даты подачи (отправки) декларации. По окончании проверки налоговый орган обязан вернуть НДС на расчетный счет организации.

Пока декларация идет по почте, пока налоговый орган отправляет по почте требование о предоставлении документов, плавно истекают 3 месяца, отведенные на проверку. А требование на предоставление документов организация не получит только потому, что зарегистрирована по несуществующему адресу или по адресу массовой регистрации. До 80% фирм не находятся по юридическому адресу, не установлена законодательством такая обязанность. По домашнему адресу руководитель требование тоже не получит, поскольку руководитель зачастую лицо подставное.

Но, допустим, требование налогового органа все же получено – предоставляем документы на покупку станка – договор с фирмой-контрагентом (типовую форму мы распечатаем из интернета). Этот «контрагент» — скорей всего такая же однодневка, возможно даже создана одними и теми же лицами, которые сами себе «продают станки» и потом «возмещают НДС из бюджета».

Но «пуповина» этих фирм не доказуема, руководители в них разные. В договоре между ними предусмотрена отсрочка платежа до 1 года, то есть купили мы станок, но не заплатили за него, нет у вновь созданной организации пока денег. Предоставляем счет-фактуру и товарную накладную по тем же типовым формам из инета, ставим печать (заказ печати стоит 300-500 руб.). Комплект документов готов. Если дополнительно запрашивают – “рисуем” договор хранения. Много в России заброшенных заводов и станков в нерабочем состоянии производства 1975 года, их можно даже купить по документам за 50 млн. руб. (не запрещено, хоть за 100 млн.) Можно даже сфотографировать, принести фотографии цеха, станка, подтвердив реальность осуществления финансово-хозяйственной сделки.

Наш «контрагент», который продал нам станок, желательно, но не обязательно, должен отчитываться и уплачивать налоги в бюджет. Ведь НДС косвенный налог, государство, возмещая его, предполагает, что он уже кем-то был уплачен. Наш контрагент уплачивает НДС… 500 руб. в квартал, не больше. Может, не уплачивает вовсе, отчитываясь нулевыми декларациями. Дело десятое. Штука в том, что законодательно не предусмотрена ответственность за добросовестность своих контрагентов. В Налоговом Кодексе нет такой статьи.

В случае движения денежных средств в особо крупном размере по счету и при условии предоставления декларации с нулевыми оборотами, у налогового органа не предусмотрены механизмы принуждения налогоплательщика к предоставлению декларации “с начислениями". Согласно НК РФ за непредоставление деклараций налоговый орган имеет право приостановить операции по счетам, за предоставление нулевых деклараций при оборотах на счете – такого права нет.

Вот наступает последний этап – налоговый орган перечисляет со счетов Федерального Казначейства на счета фирмы-однодневки 9 млн. руб. Потом деньги незаконно обналичивают через другого контрагента-однодневку. А дальше украденные у налогоплательщиков, то есть у всех нас, деньги делятся, как в детской песенке: эта долька для меня, эта долька для инспектора , который не заметил….

Если же налоговый орган откажет в возмещении НДС, можно пойти в арбитражный суд, и около 90% судов принимают сторону налогоплательщика в подобных делах и выносят положительное решение о возврате НДС. Потому что все по закону.

Оказывается: на налогоплательщика не возложена обязанность доказывания своей добросовестности и обоснования получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства трактуются в пользу налогоплательщика.

Экономическая преступность в последнее время нашла для своей деятельности множество лазеек. Причина этого кроется в том, что в законодательстве на возмещение НДС есть «прорехи». Сократить уровень экономической преступности можно в первую очередь с помощью ликвидации таких лазеек в законодательстве, которые сегодня позволяют злоумышленникам совершать махинации. А слабые места законов нетрудно определить с помощью статистики раскрытых преступлений. По оценке экспертов на сегодняшний день мошеннические действия с НДС стали серьезной угрозой государству, поскольку они составляют до трети объема бюджета. http://www.papashi.ru/lastarticles/Nelegalnye_sposoby_vozmeshcheniya_NDS_25_05_2010-10_55_46.htm

Темпы роста возмещения НДС опережают рост начислений по этому налогу, вот до такого абсурда доходит действующее налоговое законодательство. То есть наше государство «возмещает» НДС больше, чем его получает. В настоящее время можно говорить о целой индустрии фальсификации сделок, сложившейся за последние годы. Причем данная индустрия базируется не только на грубой подделке документов, а и на создании длинных запутанных цепочек фиктивных покупателей и продавцов, которые достаточно трудно, а в некоторых случаях невозможно, проследить до конца.

Есть и схемы незаконного возмещения налога при экспорте товаров. Они не отличаются изощренностью и чиновникам давно известны. Товар либо оформляется на вывоз из страны и на самом деле никуда не вывозится, либо перепродается через цепочку взаимосвязанных фирм. При этом стоимость его накручивается, и размер предъявляемого к возмещению НДС оказывается более чем внушительным. Проследить при этом за механизмом «накрутки» почти невозможно — мелкие посредники чаще всего бесследно исчезают после совершения сделки. Они снова – фирмы-однодневки.

Проблема незаконного возврата НДС огромна. И сегодня она никак не решается. Незаконное возмещение НДС (особенно в г. Санкт-Петербурге и в г. Москве) приобрело такие масштабы, что ставит под сомнение саму целесообразность применения налога на добавленную стоимость.

Что же нужно делать для решения этой проблемы?

Сегодня назрела необходимость применения следующих корректировок в налоговом законодательстве:

1. Отменить НДС, заменив его налогом с оборота, налогом с продаж, исключив возможность возмещения из бюджета денежных средств (при оборотах в особо крупном размере налогоплательщики отчитываются “минимальными” начислениями либо и вовсе нулевыми декларациями),
— или запретить возмещение НДС как таковое, либо вернуться к норме законодательства производить возмещение НДС в счет уплаты будущих платежей по налогу, то есть ни в коем случае не возвращая живые деньги на расчетные счета налогоплательщиков.
2. Создать четкую организацию взаимодействия сотрудников таможенных, налоговых служб и правоохранительных органов на постоянной основе, в том числе проведение совместных проверок (зачастую в налоговых органах по причине текучести кадров из-за окладов в 2-5 тыс. руб. работают молодые специалисты из университетов, не имеющие опыта проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций, либо люди предпенсионного возраста).
3. Вернуться к норме законодательства принимать НДС к вычету после обязательной оплаты (при свершившемся факте отгрузки товара, выполненных работ, оказанных услуг).
4. Вернуться к норме законодательства ареста расчетных счетов налогоплательщика за не предоставление документов на проверку.
5. Отменить норму законодательства, при которой плательщик имеет право при перечислении предоплаты в счет предстоящих поставок товара принять НДС к вычету.
(Это еще одна волна схем: одним лицом покупаются 2 фирмы, это же лицо вносит на расчетный счет одной из фирм определенную сумму денег. Затем с одной фирмы на другую поступает аванс, первая фирма возмещает НДС из бюджета с суммы перечисленного аванса, со 2-й фирмы хозяин снимает свои же деньги и к ним получает бонус в виде законного возмещения НДС. Предстоящая поставка уже никогда не произойдет, да и фирмы внезапно ликвидируются).
6. Установить обязанность на налогоплательщика, а не на налоговые органы, обосновывать и доказывать правомерность получения налоговой выгоды.
7. Установить обязанность налогоплательщика находиться по юридическому адресу.
8. Установить обязанность юридическим лицам нести ответственность за своих контрагентов и в случае работы с фирмами-однодневками перенесения налогового бремени однодневок на данное юридическое лицо.
9. Исключить возможность регистрации предприятий на утерянные паспорта, на БОМЖей, на заключенных, на психически нездоровых личностей.
10. Исключить возможность регистрации предприятий по почте (в т.ч. электронной).
11. Исключить возможность регистрировать на 1 физическое лицо более 5 организаций.
12. Поднять сумму уставного капитала вновь созданной фирмы до 300-500 тыс. руб.
13. Допустить возможность использования специальных процедур возмещения НДС при экспорте только производителям товаров, а не цепочке перепродавцов.
14. Разработать оптимальную стратегию налоговых проверок организаций, входящих в “группу риска”, продлить сроки проведения камеральных налоговых проверок до 9 месяцев.
15. Вернуться к уголовной ответственности за лжепредпринимательство (такое понятие было исключено из УК РФ), то есть предусмотреть ответственность для лиц, осуществляющих подбор «номинальщиков» (подставных лиц) и вводящих в заблуждение этих людей для создания однодневок.
16. Поднять престиж работы в налоговых органах (в том числе за счет повышения заработных плат специалистов до 20-25 тыс. руб. в месяц, поскольку мизерные заработные платы вынуждают инспекторов с молчаливого согласия принимать недобросовестные предложения налогоплательщиков).
17. Ужесточить меры ответственности за коррупцию (вплоть до пожизненного заключения за взятки в особо крупном размере), так как нормы действующего законодательства в случае уплаты штрафов и вовсе не предполагают ответственности в виде лишения свободы.

Симаков Евгений.

http://nstarikov.ru/blog/11093